Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a changé

"DIY", philosophie punk/hardcore, politique, engagement (s), manifs,etc... c'est ici qu'on débat.

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar Kob.X » 15 Mar 2012, 18:43

gugo))) a écrit:http://yagg.com/2012/03/14/supprimer-la-race-mais-aussi-le-sexe-par-daniel-borrillo/


Finalement la novlangue est une idée plutôt soft à coté de ça
Avatar de l’utilisateur
Kob.X
J'suis international... t'es number one à Auxerre
 
Messages: 853
Inscription: 28 Sep 2007, 15:27
Localisation: Lyon/St Etienne

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar gugo))) » 27 Aoû 2012, 14:56

http://www.franceculture.fr/player/reec ... ay=4462521

Cours de Michel Onfray consacré au Deuxième sexe de Simone de Beauvoir.

Le bonhomme est bien plus intéressant dans son amphithéâtre que sous les projecteurs de Laurent Ruquier. Je constate qu'il corrobore l'essentiel des quelques lignes que j'avais dédié à la papesse du féminisme en ces lieux.
Avatar de l’utilisateur
gugo)))
Ce n'est pas qu'j'aime pas me mélanger mais disons Simplement qu'les aigles ne volent pas avec les pigeons
 
Messages: 996
Inscription: 07 Mar 2008, 19:29
Localisation: Lyon

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar gugo))) » 29 Aoû 2012, 14:26

Pour l'"artiste" féministe stéphanoise Orlan, la bite en érection constitue en effet ni plus ni moins que l'origine de la guerre :

Image

Une reprise frelatée de Gustave Courbet qui ne plaide que pour les talents de copiste de la femme libre.
Avatar de l’utilisateur
gugo)))
Ce n'est pas qu'j'aime pas me mélanger mais disons Simplement qu'les aigles ne volent pas avec les pigeons
 
Messages: 996
Inscription: 07 Mar 2008, 19:29
Localisation: Lyon

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar Slim » 14 Sep 2012, 13:00

Laissez vivre les quéquettes.
Avatar de l’utilisateur
Slim
n° 10 dans ma team...
 
Messages: 344
Inscription: 27 Mai 2008, 09:33
Localisation: Strasbourg

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar gugo))) » 24 Oct 2012, 11:01

http://www.liberation.fr/societe/2012/1 ... ecu_855088

Par CHRIS BLACHE Ex-conseillère d’Eva Joly, activiste du groupe féministe la Barbe

L’attribution des chiffres 1 ou 2 dans le numéro de la Sécurité sociale impose, dès la naissance, une hiérarchie explicite : en tête, le masculin, en éternel second, le féminin. Cet héritage installe avant même nos premiers pas dans la vie, d’un côté la confiance, de l’autre le doute. Numéro «signifiant», c’est-à-dire non aléatoire [horreur !], ce numéro nous qualifie dès notre inscription à l’état civil, et impose à travers sa première colonne déterminant le sexe, une hiérarchie symbolique et une dualité qui range les unes et les autres dans deux catégories étanches, que l’on oppose. Et, en dépit de la création récente d’un chiffre 3 pour représenter les identités transitoires, cette première colonne n’en reste pas moins un outil de classification à la fois, suspect dans sa volonté de nous identifier à tout prix comme «appartenant à», et stigmatisant dans sa façon de nous définir selon des critères binaires et hiérarchiques [au cas où on aurait pas compris].

Elaboré en 1934 et mis en place en 1941 à des fins militaires par la Société nationale des statistiques – devenue l’Insee en 1946 –, ce numéro de matricule est né asexué, ou plus exactement, masculin. Le numéro Carmille – du nom de son concepteur – avait pour fonction de recenser les hommes valides pour une mobilisation rapide. La colonne qualifiant le sexe, avec les chiffres 1 pour les hommes et 2 pour les femmes, fut rajoutée a posteriori pour cacher sa fonction stratégique et lui donner une apparence civile [théorie du complot !]. En 1945, le numéro Carmille devient le numéro de Sécurité sociale, outil au service de l’économie planificatrice de l’après-guerre. En transformant l’unité familiale, avec l’homme comme chef de famille, en produit statistique, l’Insee installe durablement dans notre ADN un «signifiant sexué» qui calcifie [i.e. qui sature en sels de calcium solides] aujourd’hui encore notre modèle social. Et l’on voit combien la formalisation de ces normes continue de faire obstacle à une transformation sociétale pourtant en marche depuis la fin des années 50 [effectivement, c'est flagrant]. Nos modes de vie ont en effet remarquablement évolué [il faudrait savoir...]. Solo, homo, en couple, avec ou sans enfants, les individus se marient ou non, se pacsent, divorcent. Les familles se recomposent, ou pas. L’unité familiale construite sur le modèle patriarcal a vécu, pourtant les normes ont survécu. A travers ces qualifiants, une histoire de domination a bien été organisée et officialisée par l’état civil. Une histoire à lecture unique qui rend non seulement irréaliste, mais souvent inimaginable, la possibilité pour les unes, comme pour les autres, de se projeter ailleurs que dans des rôles assignés. Nos identités dépassent pourtant largement ces deux catégories et ne sont conditionnées à notre sexe, que par des habitus, voire des diktats dont il s’agit de se débarrasser urgemment. En ce sens, nous sommes toutes et tous des 3. Des êtres complexes et en transition constante, dont aucune des trajectoires n’est identique, linéaire ou définitive. Alors, ni une ni deux, supprimons les classifications !


En fait nous ne sommes ni homme ni femme, nous ne sommes rien.

On se projette "ailleurs que dans des rôles assignés", d'où l'extrême originalité esthétique de nos féministes :

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image
Avatar de l’utilisateur
gugo)))
Ce n'est pas qu'j'aime pas me mélanger mais disons Simplement qu'les aigles ne volent pas avec les pigeons
 
Messages: 996
Inscription: 07 Mar 2008, 19:29
Localisation: Lyon

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar Lord Gonzo Bastardo » 24 Oct 2012, 11:08

[quote="gugo)))

En fait nous ne sommes ni homme ni femme, nous ne sommes rien.

[/quote]

on est peu de choses.
Avatar de l’utilisateur
Lord Gonzo Bastardo
Je suis trop haut pour les clashs, renoi
 
Messages: 1377
Inscription: 27 Mai 2008, 15:52

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar pirikk » 24 Oct 2012, 11:12

Avatar de l’utilisateur
pirikk
Nos chicos rayent le parquet
 
Messages: 209
Inscription: 07 Fév 2008, 14:13
Localisation: Lyon

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar gugo))) » 03 Déc 2012, 21:47

Les tenants de l'idéologie du genre tentent justement un nouveau pari de Pascal : en niant les différences, ils espèrent les faire disparaitre.
Avatar de l’utilisateur
gugo)))
Ce n'est pas qu'j'aime pas me mélanger mais disons Simplement qu'les aigles ne volent pas avec les pigeons
 
Messages: 996
Inscription: 07 Mar 2008, 19:29
Localisation: Lyon

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar Slim » 05 Déc 2012, 17:35

Mario dit: System.NullReferenceException – Object reference not set to an instance of an object.
Avatar de l’utilisateur
Slim
n° 10 dans ma team...
 
Messages: 344
Inscription: 27 Mai 2008, 09:33
Localisation: Strasbourg

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar gugo))) » 05 Déc 2012, 20:22

Y a pourtant de gros indices sur la présente page... mais faut pas trop en demander visiblement.
Avatar de l’utilisateur
gugo)))
Ce n'est pas qu'j'aime pas me mélanger mais disons Simplement qu'les aigles ne volent pas avec les pigeons
 
Messages: 996
Inscription: 07 Mar 2008, 19:29
Localisation: Lyon

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar gugo))) » 17 Avr 2013, 08:37

http://goodmenproject.com/featured-cont ... h-parsons/

Un féministe parle de viol à son gosse de quatre ans parce que le marmot a embrassé sa copine et que celle-ci n'a pas aimé.

It wasn’t rape that we were really talking about per se. By definitions, it was probably sexual assault
:roll:

L'anecdote fait suite à une vaste campagne en Amérique "teach men not to rape", où l'on apprend aux hommes (et aux enfants de quatre ans) que la problématique du viol n'est pas de savoir si la nana a dit "non" mais si l'homme s'est vraiment assuré que celle-ci était "enthousiastement consentante".

A noter que la définition de "harcèlement sexuel" est une véritable énigme pour les pénalistes, habitués aux textes clairs et concis : http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/06 ... maintenant
Avatar de l’utilisateur
gugo)))
Ce n'est pas qu'j'aime pas me mélanger mais disons Simplement qu'les aigles ne volent pas avec les pigeons
 
Messages: 996
Inscription: 07 Mar 2008, 19:29
Localisation: Lyon

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar Pab » 17 Avr 2013, 13:07

Avatar de l’utilisateur
Pab
Fuck you, fuck la France, fuck Domenech
 
Messages: 3248
Inscription: 11 Jan 2008, 17:25
Localisation: Nantes / Rennes

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar acacia » 18 Avr 2013, 01:19

@gugo : ok le gars est sûrement bien à côté de la plaque d'utiliser le mot "viol" en guise de "raccourci" (à mon sens, c'est d'abord la personne qui l'a subi qui peut choisir d'utiliser ce mot). Tu fais rouler tes yeux, mais je trouve pas cet article complètement inintéressant. Comment on donne des pistes aux mômes pour vivre une sexualité responsable ? L'auteur balance quelques remarques intéressantes, sur le fait notamment qu'on apprend souvent aux filles/femmes à craindre/se méfier/se défendre des agressions, mais très rarement on essaye d'insister dans l'éducation des garçons/hommes sur la notion de consentement.

ça me semble des questions assez cruciales, indépendamment du fond du site, que je connais pas, même si j'essayerai sans doute de creuser, y a quelques liens vers d'autres articles qui semblent intéressants. J'ai pas lu l'article d'eolas ça a l'air intéressant, mais comme d'hab en filigrane de ton discours, j'arrive pas à t'imaginer autrement qu'arc-bouté sur une dénonciation de la "plaie" féministe qui semble te ronger. C'est très salutaire de critiquer la manière dont la gôche et l'Etat s'emparent du féminisme pour le mettre au service d'un hyper-libéralisme qui va dans le sens qu'indique la bonne main invisible des marchés, juste c'est insupportable que tu persistes à jouer la confusion en mettant tout et tout le monde dans le même sac d'une même idéologie à jeter : le féminisme c'est juste toujours une nécessité, pour les femmes, et je me sens concerné parce que je ne saurais pas vivre peinard dans un monde qui sous prétexte que je suis né avec tel ou tel attribut (une couleur de peau, un lieu de naissance, un sexe, des darons fortunés ou à l'aise...) m'enjoint à dominer/user de privilèges sur des classes moins "favorisées". On peut débattre de plein de trucs mais pour moi cette lecture est pas négociable. Y a un tout un champ théorique autour de cette notion d'inter-sectionnalité (qui s'intéresse aux dominations croisées, autrement dit le fait que les lignes de force dans les relations de domination bougeront, forcément selon qu'on "cumule" par exemple le fait d'être de la mauvaise couleur, pauvre, qu'on revendique une sexualité qualifiée de "déviante" etc, chez les féministes afro-américaines notamment, Angela Davis, Bell Hooks, voir l'anthologie Black Feminism coordonnée par Elsa Dorlin ou l'article du wikipedia anglophone, etc) que tu devrais creuser avant de venir bavarder sur les féministes aujourd'hui qui seraient toute forcément des bourges et qui ne sauraient par leur lutte futile que renforcer le monde rêvé du Capital. Sauf que c'est faut et archi-faux et que pendant que les femen et Osez Le Féminisme/Ni Putes Ni Soumises/Coucou les Futures Cadres de la Diversité du PS occupent toute la place médiatique (ça arrangerait pas un peu le pouvoir les hommes et le patriarcat que les soi-disant féministes les plus bidons et les plus proches du pouvoir occupent le plus d'espace médiatique ?), y a d'autres femmes, qui au quotidien ou en théorie cherchent à se demander comment concilier les luttes contre les différentes dominations. Moins médiatiques, moins "sexy" (sûrement que t'aimerais encore moins leur gueule que celle de Clémentine Autain ou je sais pas qui - sérieux, sur ce coup-là t'as été génial, minou, change rien, nous montrer les photos de toutes ces meufs pour soutenir ton argumentaire c'était PARFAIT, au moins dans le best-of des moments où t'as tombé le masque ici : c'est quoi le problème, elles sont pas à ton goût ? parce qu'on critique l'assignation culturelle à un genre déterminé par la biologie faudrait en plus se mettre une plume dans le cul pour te divertir et te prouver qu'on est suffisamment bizarre pour mériter ton approbation lointaine depuis les hauteurs où tu distribues tes sages conseils aux handicapéEs du débat éclairé que nous sommes ?). Bref.


@pab : merci pour le lien bidon. Pas sourcé (oui ok sur france 2, et puis ? quand ?), lapidaire, rien du tout. Je dis pas que c'est pas nul, je dis qu'est-ce qu'on en sait, qu'est-ce que t'en sais, du fond de cette histoire, sérieux ? ça fait penser à fdesouche ou cette crevure de Laurent Obertone dans son bouquin La France Orange Mécanique, à la sortie duquel certains ici se réjouissaient : sauter sur tous les faits divers qui passent pour provoquer le scandale chez les français de bon sens : "ah bah voui hein on vit une époque violente madame Michu hein ça mériterait bien un bon gros renforçement du tri sélectif à l'entrée du territoire". Ou dans ton cas : "rhalala c'est vraiment trop hardcore la vie des hommes en 2013 c'est vraiment n'importe quoi on marche sur la tête le féminisme c'est terminé qu'est-ce qu'elles viennent nous emmerder maintenant qu'elles sont libérées." J'imagine bien que c'est pas ton discours mais avoue que la démarche te fait pas vraiment honneur hein.

Sérieux les gars, relisez cette page de haut en bas, j'avais pas envie de vous répondre mais c'est juste une sorte de gros vomi de a à z pour soutenir vos petites thèses de blanc-becs tranquilles installés devant vos écrans à scruter la misère du monde. C'est NORMAL que vous n'y compreniez rien si vous ne faites pas un PETIT effort puisque vos positions sociales vous PROTÈGENT absolument contre l'empathie vis-à-vis des dominéEs qui ne vous ressemblent pas assez. On peut pas sérieusement vous laisser transformer ce forum en tribune pour dégueuler vos petites haines minables...
Avatar de l’utilisateur
acacia
Je suis trop haut pour les clashs, renoi
 
Messages: 1569
Inscription: 15 Aoû 2005, 19:25
Localisation: middle of nowhere

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar (damien) paulette » 18 Avr 2013, 07:50

se forger une opinion à partir de cas isolé et l'étendre à un avis général sur la question est un non sens absolu,
le truc qu'on t'apprends en philo en classe de terminale, donc argumenter un discours sur des liens internet c'est contre productif...
pour ça internet colle de très près à ce que propose notre monde moderne: l'immédiateté.
avec de tels outils et autant de faux débats on peut considérer que la bataille pour l'émancipation est perdue, toute cause confondue

bon je vais aller vider une semie avec d'autres gueux ce matin pour 34 euros, j'aurai le temps de réflechir à ma condition et ça me passera un moment
(damien) paulette
J'ai demandé ma route au mur, il m'a dit d'aller tout droit
 
Messages: 602
Inscription: 14 Déc 2007, 00:51

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar Pab » 18 Avr 2013, 15:54

Le lien que je file, c'est un truc dont on a parlé absolument partout hum... Donc oui, mea culpa, je n'ai pas cherché à trouver le lien le plus parfait. Ceci dit, pour vous c'est sans doute un cas isolé emblématique de rien du tout, mais pour moi, au contraire c'est emblématique de beaucoup de choses...ça vous ne pouviez pas le comprendre seuls je suppose...?
En ce qui concerne ta diatribe à mon propos Acacia, crois ce que tu veux de ma position sociale, de mon comportement de dominant manquant d'empathie ou de collaboration avec les tout puissants oppresseurs, je m'en fiche, tu es juste ridicule. Je te rappelle que tu ne sais absolument rien de moi et tu devrais je pense sortir de ton carcan d'idées étroit, regarder le monde, sortir de ton milieu pour enrichir ta pensée. Car là, à part désigner un ennemi en le stigmatisant bêtement sans essayer de comprendre quoique ce soit, je ne comprends pas trop où tu veux en venir. Si tu voulais me dire que le lien que j'ai posté n'est pour toi emblématique de rien et qu'il n'est qu'un cas isolé, tu pouvais le dire plus simplement...
Avatar de l’utilisateur
Pab
Fuck you, fuck la France, fuck Domenech
 
Messages: 3248
Inscription: 11 Jan 2008, 17:25
Localisation: Nantes / Rennes

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar gugo))) » 18 Avr 2013, 18:25

J'édite mon pavé, je ne vois pas l'intérêt de polémiquer. Nos positions sont irréconciliables au fond.
Avatar de l’utilisateur
gugo)))
Ce n'est pas qu'j'aime pas me mélanger mais disons Simplement qu'les aigles ne volent pas avec les pigeons
 
Messages: 996
Inscription: 07 Mar 2008, 19:29
Localisation: Lyon

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar Pasqua Youth Crew » 18 Avr 2013, 19:16

Punaise mais vivement qu'il ait fini la fac lui !
Pasqua Youth Crew
 

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar Pab » 27 Sep 2013, 03:47

Un échange très très intéressant sur les rapports hommes-femmes:
Avatar de l’utilisateur
Pab
Fuck you, fuck la France, fuck Domenech
 
Messages: 3248
Inscription: 11 Jan 2008, 17:25
Localisation: Nantes / Rennes

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar emili » 07 Oct 2013, 18:55

les deux sont conservateurs (entre autre)...le débat est à leur image.l'idée de "bien pensant" propre à zemmour pour critiquer le féminisme, colle parfaitement au discours de la catho conservatrice qu'est chantal delsol....bref.perte de temps.
Avatar de l’utilisateur
emili
L'œil de Rocky, les couilles à Rocco
 
Messages: 132
Inscription: 18 Juin 2004, 15:22

Re: Aux gars, par un gars : ce que la non-mixité femmes a ch

Messagepar Lord Gonzo Bastardo » 07 Oct 2013, 19:04

ce sujet ne mourra donc jamais...
Avatar de l’utilisateur
Lord Gonzo Bastardo
Je suis trop haut pour les clashs, renoi
 
Messages: 1377
Inscription: 27 Mai 2008, 15:52

PrécédenteSuivante

Retourner vers Write It Yourself

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron